Chronique de L'ANTI-ACTUALITÉ

…Ensuite, il y a les questions induites. Exemple de janvier 1995 : «Édouard Balladur est-il un bon candidat à l’élection présidentielle ? » La réponse fut oui à 55%. Ce qui fut interprété comme plébicite à la présidence, non comme indiquant simplement sa compétence à se présenter. 
Il y a le sondage par contre coup. Immédiat après l’événement de sorte qu’on a pas eu la possibilité de réfléchir, de décanter l’événement et d’entendre les voix contradictoires.
Et les sondages se payent cher. Donc, les riches font plus de sondages que les pauvres. Et les sondages favorisent toujours celui qui le paye. Cela amplifié par des médias eux aussi au service de ceux qui ont de l’argent et qui les payent. Sondages du Parisien, Figaro, Libération.
Les patrons des institus sont aussi tous des politologues qui conseillent contre argent les hommes politiques. Donc de connivence.
En plus les sondages ne servent pas à grand choses, ils indiquent ce que répondent les gens aux sondages, ce qui est différent de ce qu’ils disent à un autre moment, ce qui est aussi différent de ce qu’ils pensent. C’est d'autre part, à coup sur un instrument d’influence de l’opinion.
Le malheur est que les pauvres (la gauche) sont trop contents lorsqu’ils ont un sondage un peu favorable. Ils dansent de joie d'espoir et de gagne  En revanche, lorsqu'ils ils perdent avec les sondages défavorables, il sont floués. Mais comme ils ont dansé de joie, ils ne peuvent cette fois les dénoncer. Et comme les ¾ des sondages sont commandités par les riches (la droite), la gauche est enfoncée continuellement. Car avec un thermomètre toujours faussé, ils l'ont dans le derrière.